Z Z'S 灵感

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://blastzone.blogbus.com/logs/41202692.html

前段时间买了本祝勇的散文集《旧宫殿》，封页上十几个国内有名有姓的作家联名推荐，朱红色的封面，煞有其事地彰显着一种主题包含的帝王将相的贵气也体现在业内这本书受到的重视与好评。封底还有我很尊敬的莫言作的介绍：

在祝勇的所有创作中，《旧宫殿》是最成功的一部。他在这部作品中充分展现了他的游刃有余---他的学术功底，语言优势和驾驭叙事的能力。我赞同祝勇的说法“在今天，要想较为恰当地展示我们的生活以及我们的世界，综合写作就是不可避免的......单一的文体模式在运用上十分单调和单薄，与历史的复杂性不可同日而语”祝勇也因此开始了一种离经叛道式的写作，他变得桀骜不驯甚至胆大妄为。他无疑在进行一次写作实验，他可能成功，也可能粉身碎骨。这种冒险不仅需要勇气与野心，更需要经验和自信。

然而我读了几篇总觉得有一种莫名的痛苦，如同牛皮糖嚼不烂的口感。总体感觉下来，这本书的写作并没有如同介绍中说的那样在文体上或是在叙事结构上采取了多么标新立异需要以粉身碎骨之类的下场作为失败的代价的变化（也许推荐人也是为了营造一种卖点与噱头）关于历史文化类随笔的写作，我认为亦庄亦谐终究是最好的形式与语言风格，一方面为求客观真实必须要有严肃的态度，也必须尊重任何一个细节，这必然带来了创作时候巨大的思考量，这是复杂且精密的部分；另一方面，如果从吸引读者角度来看，呆板的还原显然不及生动地再现来得富有活力，而且大致上一定范围内的艺术再加工并不影响叙述本身的真实客观。在这个方面《明朝那些事儿》的火爆算是一个成功的先例，一个副研究员在那里用春秋笔法正说历史，或喜或悲，大开大阖，不能说拿捏得恰到好处但确实大有引人入胜之意。

在文字风格上，他的语言极其具画面感，然而祝勇的文风让我感觉略过阴沉压抑，特别是对于尸体，酷刑，阉割，性方面的描述过于具体直接，我这说“过于”不是说这种东西因为如果打在网页上会被绿坝和谐掉，我读的近代作家的书不多，然而只要当论及血腥与性，很多人就会显现出一种亟渴望谈论它又想欲盖弥彰的纠结感，写得很露骨却不够大方，也许这跟传统文化中的仁义道德与苟且之事的观念有所冲突于是当人类同样拿下文明的遮羞布打算坦诚相见时发现中国人仍然留了条裤衩。不过这种事是巧合是臆测就还是各人有各人的想法，哪怕有所忌惮，比起数十年前，我们仍然是如此痛并快乐着了。

大致的第一印象就是如此了，看完了后面的《宫殿》开篇《火》，还剩下的中间一篇《阳具》没有看，这实在是个让人有些心惊胆战的题目，不过根据夹角定理想必它也保持着类似的风格吧。比起读一些《万历十五年》《末代皇帝溥仪》之类的书，祝勇的历史文化散文明显更加缺乏指向性需要更多的思考，我并不相信这是一本颠覆性的著作，但是它依然告诉了我一些被史料记录下却被记忆忽略掉的惊心动魄或是发人深省的人事，如果读完我依然没有改观，那么这就是它的最低限度的作用了。